[Satellit]

Бубубу, нытье и расстройство, но закончилось все весьма положительно, спасибо друзьям.

Да куда уж мне со своей фоткой столетней давности... Со свиным-то рылом в калашный ряд и соваться не стоило.
Впрочем, и не рассчитывала ни на что особо, хотелось показать. И немножко позитива.
Забрили - и забрили.
Невелика потеря.
Ну обидно, ну дык что ж поделать...
Хнык.

Эх.

@темы: Кукольное, Ною

Comments

[Satellit]

Ну что вам сказать, товарищи...
Старые песни.

Здравствуйте!
Ваша фотография не прошла модераторскую проверку.
пункт 4 Правил гласит: "Модераторы имеют право удалить фотографию, если она не отвечает требованиям группы – только КРАСИВЫЕ и КАЧЕСТВЕННЫЕ фото. " Увы, но ни того ни другого мы не увидели.

С уважением,
Модератор.

Знаете, с оглядкой на то, что удалена вполне качественные и красивые фотографии, у меня складывается впечатление, что модеры работают на определенных авторов, просто удаляют конкурентов. Вот честное слово - мне фото "Сказочник" понравилось. А его тоже удалили. Зато фотка ч бжд-котенком на желтых листиках - определенно куда как более красивая и качественная, а главное - смысла вней вагон и тележка.
*легкое недоумение и сарказм*

Shadowspan, не тянем мы на красивое и качественное.
Но тут я размещу коллаж, не пропадать же добру.

[Ralenna]

Эмн... А что тогда красиво и качественно?

[Shadowspan]

Satellit, да и хрен бы с ними, не расстраивайся )))) у всех свои представления о "вкусных фломастерах". Можно организовать галерею своих работ на собственном дневнике!

[Satellit]

Ralenna, да вот мне как-то тоже все загадочнее становятся критерии качественности и красоты, которыми руководствуются модераторы форума.

Удаляют фотографии, которые уже набрали кучу лайков (я в данном контексте не о своих фотографиях говорю - мои, может, по качеству самих фото и не дотягивают... Переснять нельзя - именно эту куклу в желтом я подарила Ньют, и она, увы, что называется, канула в Лету... Но я просто следила за несколькими понравившимися фото, которых внезапно недосчиталась сегодня), то есть эти фотографии признаны достойными внимания, красивыми. А тут их - бац - и снимают с конкурса.

Если так хочется судить по качественности/красоте - да сделайте премодерацию, производите отбор конкурсных фото на стадии ДО сбора подписей. Выкладывайте то, что на ваш взгляд, достойно быть выставленным.
А вот какой смысл снимать с конкурса фотографию, которая УЖЕ набрала какое-то количество очков - я не понимаю. Напрашивается только один вариант, о котором я написала выше.

Shadowspan, да я и не прячу их - все фото моих кукольных нарядов доступны в альбоме.

[Ralenna]

Satellit, поддерживаю мысль забить болт на сообщество и выкладывать у себя!
Я полистала, там регулярно в номинацию выходят одни и те же 5 авторов. Значит, на них и работает система.

[Satellit]

Satellit 2015-10-07 в 13:14 написал(а):
А. Спасибо.
Я учла свои прошлые ошибки и в этот раз сделали коллажик с куклой в желтом, но он сочтен некрасивым. Хорошо. А фото "Сказочник" - тоже некрасивое и некачественное? Его ведь тоже удалили.
Котенок-бжд на желтых листиках определенно красивее и качественнее, да?
Извините.

------------------
Policeman D. 2015-10-07 в 11:56 написал(а):
Бжд-котенок определенно интереснее.


****************************************************************
Жесть.
Просто жесть.
БЖДешная штамповка интереснее образа, над которым корпел две недели... Ну да, ну да... Зато - "Этожекатенаг!"

[Мышь Таисья]

Satellit, несколько озадачившись, пошла составить себе представление о том, что же устроителями тамошними дотягивающим до планки считается. Похоже — любой, щёлкнутый через плечо на природе кукел. А уж, присутствие на фото щёлкнутого через плечо на природе BJD моментально делает снимок ярким, качественным, запоминающимся и несущим идею. По крайней мере, такое впечатление у меня возникло при просмотре нескольких удержавшихся там после «чистки» работ.
Таким образом, у желающего там задержаться участника два пути:
1. Корячиться, выстраивая цвет и композицию, чтобы получился качественный по всем статьям снимок с миньоном.
2. Просто бросить на нечто, напоминающее пыльный грязный палас, BJD-котика и пару сохлых листьев.

... А по поводу снятия с конкурса фотографий, набравших уже энное количество голосов, тебе быстренько объяснят, что это — и не голоса вовсе были, а сплошная, вовремя обнаруженная модераторами соо накрутка, и что данные снимки «не отвечают требованиям группы – только КРАСИВЫЕ и КАЧЕСТВЕННЫЕ фото».

[Satellit]

Мышь Таисья,

тебе быстренько объяснят, что это — и не голоса вовсе были, а сплошная, вовремя обнаруженная модераторами соо накрутка,

Сто процентов.
Я просто и мечтать не смела, что у меня наберется больше двух десятков "накрутивших". Мне это лестно. -

Вот реально - в шапке соо пишут "всем рады", а в правилах - "одним радее, чем другим", и все "другие" стройными рядами идут лесом по причине некрасивости и некачественности фото.
Но правды ради - "Сказочник" - на фото были две БЖДешки, и композиция мне понравилась, и концепт. А все равно забрили.

[Ralenna]

Мышь Таисья, я чисто уточнить...

Корячиться, выстраивая цвет и композицию, чтобы получился качественный по всем статьям снимок с миньоном.

Это всерьез или сарказм?

[Мышь Таисья]

Satellit, а можно где-нибудь эту фотографию («Сказочник») посмотреть? Заинтриговала.)

Ralenna, никакого сарказма. Качественное, на мой взгляд, фото с хорошей цветопередачей, приглушённым задним планом и смещённым, относительно центра, объектом.

[Devona_Shade]

*прошлась по оставшимся фоткам* Да. выбор странный. Кстати, там не только бжд, там лалалупси, миньон этот.

[Satellit]

Мышь Таисья, да мне теперь самой до чертиков обидно, что я автора не запомнила. У меня и в мыслях не было, что эту фотографию снимут с конкурса.
Эх.

Devona_Shade, в общем, непонятны критерии отбора, по сути - сплошная вкусовщина, усиленная модераторскими правами.

[Ralenna]

Мышь Таисья, ясно